案件概述
本案為一起發生於酒店包廂內之妨害性自主案件。告訴人主張被告於民國114年11月間，利用包廂獨處之機會，違反其意願為強制性接觸，並以涉犯刑法第221條第1項強制性交罪為由，向臺北市政府警察局中山分局提出告訴。
案件移送臺灣臺北地方檢察署後，本所律師即刻介入，展開全面性辯護部署。
辯護核心策略
一、即時介入，掌握偵查主動權
被告委任本所律師後，律師團隊第一時間協助被告釐清陳述策略，確保當事人在警詢及檢察官偵訊中，均能在法律保護下完整、正確地表達事實，避免因陳述失當造成不必要之不利認定。
二、深度解析鑑定報告，提出具體質疑
本所律師針對告訴人之驗傷報告及司法鑑定結果進行逐項分析，發現告訴人外陰部所採棉棒檢出之Y染色體型別，與被告型別不相符，據此有效排除部分關鍵指控之可信度，大幅削弱檢察官對被告不利之心證基礎。
三、聲請調查監視器畫面，重建事發經過
律師積極向檢察署聲請調取酒店監視錄影畫面，經勘驗結果顯示：告訴人離開包廂後之行為舉止，與一般性侵害被害人事後之反應模式存在明顯落差。此客觀證據有力支撐被告所稱「雙方互動均屬合意」之抗辯立場。
四、援引最高法院判決，強化法律論據
本所律師引用最高法院30年上字第816號判決意旨，強調認定不利於被告之事實，須有積極證據為憑，苟積極證據不足，即應為有利於被告之認定，確保本案依無罪推定原則獲得公正審查。
案件結果
臺灣臺北地方檢察署檢察官綜合審酌全案證據後，認定現有積極證據尚不足以證明被告有強制性交之犯行，並認被告主觀上有相當理由認為雙方互動係出於合意，依刑事訴訟法第252條第10款，為不起訴處分。
本案自案發至獲不起訴處分，歷時約4個月。
律師專業點評
性侵害案件因其高度敏感性與社會輿論壓力，往往使被告在偵查初期即陷入極為不利之處境。然而，刑事訴訟以證據為王，無論指控情節多麼嚴重，檢察官仍須以積極、確切之證據方能認定犯罪事實。
本案之所以能夠獲得不起訴處分，關鍵在於以下三點：
- 即時委任律師：避免被告在偵查初期因不熟悉法律程序而做出不利陳述
- 主動蒐集有利證據：律師積極聲請調查監視器畫面，掌握客觀事證
- 精準解讀鑑定報告：從科學鑑定角度提出具體質疑，有效瓦解告訴人指控
面對性侵害相關指控，每一個偵查環節都至關重要。第一時間尋求專業律師協助，是保障自身權益最有效的方式。
相關法條
- 刑法第221條第1項（強制性交罪）
- 刑事訴訟法第154條第2項（無罪推定原則）
- 刑事訴訟法第252條第10款（犯罪嫌疑不足，不起訴處分）
本案當事人相關資料均已依法匿名處理，以確實保障當事人隱私權益。
性侵害案件，您需要本所專精刑事案件之律師辦理，才能得到最好的結果。
其他成功案例