判解判例
首頁 > 民事案件 > 判解判例
  • 海砂屋案件重要裁判
裁判字號:96 年度台上 字第 1277 號
裁判案由:返還價金
裁判日期:民國 96 年 06 月 08 日
裁判要旨:按買受人因物有瑕疵,而得解除契約或請求減少價金者,其解除權或請求權,於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使而消滅,民法第三百六十五條第一項固有明定。惟所稱之通知,係指買受人於知悉標的物有瑕疵時應具體指明瑕疵之所在而對出賣人為觀念通知而言。上揭法條之契約解除權或價金減少請求權,買受人僅得擇一行使,此項瑕疵通知自與買受人所能行使之瑕疵擔保請求權有關。又因買賣之標的物有瑕疵而解除契約,與因解除契約顯失公平而僅得請求減少價金,在實體法上為兩種不同之請求權,在訴訟法上為兩種不同之訴訟標的。故價金減少請求權與契約解除權得擇一行使,是為原則,然依其情形,解除契約顯失公平者,則依民法第三百五十九條但書規定,買受人僅得請求減少價金。

裁判字號:91 年度台上 字第 2352 號
裁判案由:請求返還價金等
裁判日期:民國 91 年 11 月 21 日
裁判要旨:公寓大廈管理委員會之權責,僅在執行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作而已 (參見公寓大廈管理條例第三條第八款),其無權就區分所有權人私法上糾紛與建商和解,故縱上訴人所屬之文心樓管理委員會就游泳池部分與被上訴人達成協議,接受補助款三十萬元,上訴人自不受拘束。原審謂上訴人所屬文心樓管理委員會既與被上訴人達成和解,自應依和解履行,自欠允洽。


裁判字號:87 年度台上 字第 557 號
裁判案由:損害賠償
裁判日期:民國 87 年 03 月 19 日
裁判要旨:出賣人應負不完全給付之債務不履行責任者,買受人得類推適用民法第二百二十六條第二項規定請求損害賠償;或類推適用給付遲延之法則,請求補正或賠償損害,並有民法第二百六十四條規定之適用。


裁判字號:86 年度台上 字第 1644 號
裁判案由:
履行契約事件
裁判日期:民國 86 年 05 月 23 日
裁判要旨:按債權人對於已提出之給付,拒絕受領或不能受領者,自提出時起,固負遲延責任 (民法第二百三十四條),惟債務人所負債務仍屬存在,僅其責任減輕,即僅就故意或重大過失,負其責任(民法第二百三十七條),或無須支付利息 (民法第二百三十八條) 而已,仍難認債務人已完成給付義務。原審以被上訴人已三次函催上訴人辦理點交「經國雅舍」之房屋,且於準備程序中亦曾將全部鑰匙提出於法庭,欲交付上訴人,而為上訴人所拒,遂認依民法第二百三十四條之規定,上訴人已受領遲延,而被上訴人無給付遲延責任,即得認被上訴人已完成交屋給付義務,所持法律上見解,自屬可議。