判解判例
首頁 > 民事案件 > 判解判例
  • 通姦案件重要裁判
裁判字號:27 年非 字第 20 號
裁判案由:
裁判日期:民國 27 年 01 月 01 日
裁判要旨:刑事訴訟法第二百十八條載,告訴乃論之罪,對於共犯之一人告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯,但刑法第二百三十九條之罪,對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相姦人,是該條前段規定,對於共犯之一人告訴或撤回告訴之效力,原則上及於其他共犯,而但書規定則屬於例外,凡不合於例外之條件時,即仍適用原則,此為解釋法令當然之結果,刑法第二百三十九條之罪,其有配偶而與人通姦,暨相姦之人,原屬刑法上之必要共犯,前述但書既以對於配偶撤回告訴,其效力不及於相姦人為限,則對於相姦人撤回告訴,仍應從該條前段規定,其效力及於該必要共犯之配偶,實不待煩言而解。

 
裁判字號:28 年上 字第 2328 號
裁判案由:
裁判日期:
民國 28 年 01 月 01 日
裁判要旨:上訴人因撞獲其妻與人通姦,一時氣忿,將其妻踢傷致死,自係當場激於義憤之所為,應依刑法第二百七十九條但書論科。
 

裁判字號:55 年台上 字第 2053 號
裁判案由:賠償損害
裁判日期:民國 55 年 08 月 11 日
裁判要旨:民法第一百八十四條第一項前段規定,以權利之侵害為侵權行為要件之一,故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利,不構成侵權行為。惟同法條後段規定,故意以背於善良風俗之方法加害於他人者,亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言,至於侵害係何權利,要非所問。而所謂違法以及不當,不僅限於侵害法律明定之權利,即違反保護個人法益之法規,或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者,亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許,此從公序良俗之觀點可得斷言,不問所侵害係何權利,對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的,配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福,而夫妻互守誠實,係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件,故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安全及幸福者,即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。
 

裁判字號:50 年台上 字第 2596 號
裁判案由:離婚等事件
裁判日期:民國 50 年 11 月 30 日
裁判要旨:夫妻間為恐一方於日後或有虐待或侮辱他方情事,而預立離婚契約者,其契約即與善良風俗有背,依民法第七十二條應在無效之列。
 

裁判字號:42 年台上 字第 319 號
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:民國 42 年 03 月 27 日
裁判要旨:與已成年未結婚之女子通姦,如係得該女子之自由承諾而為之,則其行為阻卻違法性,不成立侵權行為,自無損害賠償責任之可言。
  

裁判字號:41 年台上 字第 278 號
裁判案由:損害賠償
裁判日期:民國 41 年 03 月 28 日
裁判要旨:民法親屬編施行前之所謂夫權,已為現行法所不採,故與有夫之婦通姦者,除應負刑事責任外,固無所謂侵害他人之夫權。惟社會一般觀念,如明知為有夫之婦而與之通姦,不得謂非有以違背善良風俗之方法,加損害於他人之故意,茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害,依民法第一百八十四條第一項後段,自仍得請求賠償。

 
裁判字號:33 年上 字第 294 號
裁判案由:
裁判日期:民國 33 年 01 月 01 日
裁判要旨:民法第一千零五十二條第二款所謂他方與人通姦,係指結婚後他方與人通姦者而言,至結婚前與人通姦,如在婚約訂定之後,僅得於結婚前解除婚約,不得於結婚後據以請求離婚。
 

裁判字號:32 年上 字第 5726 號
裁判案由:

裁判日期:民國 32 年 01 月 01 日
裁判要旨:夫納妾後實行連續與妾通姦者,妻之離婚請求權即陸續發生,民法第一千零五十三條所定六個月之期間,應自妻知悉該夫與妾最後之通姦情事時起算,同條末段所定之二年期間,亦應從最後之通姦情事發生時起算。
 

裁判字號:29 年上 字第 2008 號
裁判案由:
裁判日期:民國 29 年 01 月 01 日
裁判要旨:姑為家長,媳為家屬,媳於夫故後與人通姦時,姑令其媳由家分離,自難謂無正當理由。