判解判例
首頁 > 刑事案件 > 判解判例
  • 詐欺案件重要裁判
詐欺民事
裁判字號:70 年台上字第 880 號
裁判日期:民國 70 年 03 月 18 日
要 旨:    
身心健康為一般人選擇配偶之重要條件,倘配偶之一方患有精神病,時癒時發,必然影響婚姻生活,故在一般社會觀念上,應認有告知他方之義務,如果被上訴人將此項婚姻成立前已存在之痼疾隱瞞,致上訴人誤信被上訴人精神正常,而與之結婚,即難謂上訴人非因被詐欺而為結婚。

裁判字號:66 年台上字第 1092 號
裁判日期:民國 66 年 04 月 22 日
要 旨:    
實施詐欺行為之詐術,非以欺罔為限,即利用人之錯誤使其為財物之交付亦屬之。被上訴人因上訴人冒名登記為所有人之錯誤,致通知上訴人繳納其差額地價,而上訴人必須憑該地價收據,始能取得增配土地之所有權,顯在意圖取得非法利益而為給付,其給付之原因不法,依法自不得請求返還不當得利。

裁判字號:64 年台上字第 1540 號
裁判日期:民國 64 年 07 月 17 日
要 旨:    
票據行為,為不要因行為,執票人不負證明關於給付之原因之責任,如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時,則應由該債務人負舉證之責。

裁判字號:49 年台上字第 678 號
裁判日期:民國 49 年 04 月 16 日
要 旨:    
票據行為為不要因行為,即不以給付之原因為要素而得成立之行為,凡簽名於票據之人,不問原因如何,均須依票上所載文義負責,除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外,發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由,對抗執票人。

裁判字號:44 年台上字第 75 號
裁判日期:民國 44 年 01 月 29 日
要 旨:    
被詐欺而為意思表示者,依民法第九十二條第一項之規定,表意人固得撤銷其意思表示,惟主張被詐欺而為表示之當事人,應就此項事實負舉證之責任。

裁判字號:33 年上字第 884 號
裁判日期:民國 33 年 01 月 01 日
要 旨:    
民法第九十二條第一項所謂詐欺,雖不以積極之欺罔行為為限,然單純之緘默,除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外,其緘默並無違法性,即與本條項之所謂詐欺不合。

裁判字號:18 年上字第 371 號
裁判日期:民國 18 年 01 月 01 日
要 旨:    
民事法上所謂詐欺云者,係謂欲相對人陷於錯誤,故意示以不實之事,令其因錯誤而為意思之表示。

詐欺刑事
裁判字號:46 年台上字第 809 號
裁判日期:民國 46 年 07 月 03 日
要 旨:    
被告之自白為證據之一種,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實相符者,方得採為證據,故被告雖經自白,仍應調查其他必要之證據,以察其與事實是否相符,苟無法證明其與事實相符,根本即失其證據之證明力,不得採為判斷事實之根據。

裁判字號:46 年台上字第 260 號
裁判日期:民國 46 年 03 月 12 日
要 旨:    
刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立,以意圖為自己或第三人不法所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付,必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤,若其所用方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤,即不構成該罪。

裁判字號:44 年台上字第 210 號
裁判日期:民國 44 年 03 月 17 日
要 旨:    
被告以公務員對於主管之事務直接圖利,在刑法第一百三十一條已有特別規定,自難仍以普通詐欺罪論擬。

裁判字號:41 年台非字第 52 號
裁判日期:民國 41 年 11 月 14 日
要 旨:    
對於自己持有他人之物實施侵占,出賣於人者,其目的既在處分侵占物品,對於買主,自無所謂詐欺取財,因而於侵占罪外,殊難更論以詐欺罪。

裁判字號:33 年上字第 1134 號
裁判日期:民國 33 年 01 月 01 日
要 旨:    
刑法上之詐欺罪與竊盜罪,雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物,但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件,而竊盜罪則無使人交付財物之必要,所謂交付,係指對於財物之處分而言,故詐欺罪之行為人,其取得財物,必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來,否則被詐欺人提交財物,雖係由於行為人施用詐術之所致,但其提交既非處分之行為,則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩,乘機取得,即與詐欺罪應具之條件不符,自應論以竊盜罪。

裁判字號:31 年上字第 409 號
裁判日期:民國 31 年 01 月 01 日
要 旨:    
本票可以流通市面,為有價證券,偽造是項證券而行使之,本含有詐欺性質,其詐欺行為不應另行論罪。

裁判字號:30 年上字第 668 號
裁判日期:民國 30 年 01 月 01 日
要 旨:    
(一) 以威嚇方法使人交付財物之強盜罪,與恐嚇罪之區別,係以對於被害人施用威嚇程度為標準。如其程度足以抑壓被害人之意思自由,至使不能抵抗而為財物之交付者,即屬強盜罪。否則,被害人之交付財物與否,儘有自由斟酌之餘地者,即應成立恐嚇罪。
(二) 恐嚇罪質,非不含有詐欺性,其與詐欺罪之區別,係在行為人對於被害人所用之手段,僅使其陷於錯誤者,為詐欺,使發生畏懼心者,為恐嚇。

裁判字號:28 年上字第 2189 號
裁判日期:民國 28 年 01 月 01 日
要 旨:    
刑法第二百三十七條之重婚,係指有重婚之意思而實施重婚之行為者而言,若與有夫之婦,故設騙局,陽為與人結婚,陰圖騙取他人財物,則完全為詐欺行為,自不得以同條共犯論罪。

裁判字號:24 年上字第 4515 號
裁判日期:民國 24 年 01 月 01 日
要 旨:    
刑法第三百三十九條第一項所謂之詐術,並不以欺罔為限,即利用人之錯誤而使其為財物之交付,亦不得謂非詐欺。